Presumptament, la dona acusada va obrir diverses societats a petició del narco –les quals no presentaven cap mena d’activitat- i, a través d’aquestes, va efectuar una quinzena de transferències a Suïssa per valor de 677 milions de pessetes al llarg de tres anys. Segons la versió de la processada, en cap moment va ser conscient que els diners provenien del narcotràfic i assegura que no es va veure beneficiada duent a terme aquestes accions. D’altra banda, i també segons ha relatat la dona, va disposar dels seus propis diners per fer inversions al país en benefici de Clemente, el qual va manifestar el seu interès per adquirir hotels a Andorra, entre altres negocis, però sempre va requerir la seva ajuda.
Cap a Suïssa, només es van transferir 644 dels 672 milions de pessetes que van arribar al Principat en efectiu. La resta, hauria estat utilitzat, presumptament, per liquidar deutes de la processada.
De les declaracions d’una de les agents policials que va dur a terme la investigació financera per clarificar si el narcotraficant va blanquejar diners a Andorra –i també d’algunes de les proves documentals que s’han presentat- s'ha pogut conèixer que, cap a Suïssa, només es van transferir 644 dels 672 milions de pessetes que van arribar al Principat en efectiu. La resta, hauria estat utilitzat, presumptament, per liquidar deutes de la processada.
A més a més, el ministeri fiscal considera que, encara que en un primer moment la dona podria haver pensat que Clemente volia instaurar-se al Principat per invertir amb diners lícits, aquest argument no es pot mantenir durant un període de temps de tres anys. “Es va posar en una situació d’ignorància deliberada perquè treia un benefici”, ha argumentat. Tenint en compte això i també el possible benefici econòmic de l’acusada, la fiscal ha demanat quatre anys de presó condicional i el pagament d’una multa de tres milions d’euros per un delicte major de blanqueig de diners procedents del tràfic d’estupefaents.
Per la seva banda, la defensa ha demanat l’absolució explicant que la seva clienta no va ser conscient en cap moment de la procedència dels diners, que no s’ha pogut acreditar que es beneficiés de les transferències i que els delictes dels quals està acusada han prescrit. “Els fets van tindre lloc fa més de 20 anys. És impossible dur a terme una declaració raonable, sense contradiccions, i cal recordar que la meva defensada no s’ha enriquit. Per tant, els delictes haurien prescrit sis anys després”, ha conclòs.
Comentaris