El Superior obliga Govern a analitzar si és correcte el permís de treball atorgat a una enginyera

El col·legi va presentar recurs contra la decisió, ja que entenia que la dona no disposava de la titulació necessària, però l’executiu ni el va estudiar esgrimint que no eren part interessada

El col·legi d'enginyers va presentar el recurs a Govern.
El col·legi d'enginyers va presentar el recurs a Govern.

El Govern haurà d’acceptar el recurs presentat en el seu dia pel Col·legi Oficial d’Enginyers (COEA) contra l’autorització concedida a una dona per exercir al país. L’entitat entenia que la persona no complia els requisits de formació exigits i va oposar-se al permís però des de l’executiu no es va ni voler estudiar la qüestió tot entenen que no eren part interessada. El COEA va acudir a la justícia i ara el Superior ha dictaminat a favor seu, tot indicant que, com a mínim, s’haurà d’analitzar el recurs i, si escau, demanar més informació.

El cas es remunta a l’any 2018, quan el Govern va autoritzar una dona a exercir a Andorra com a enginyera energètica en l’edificació, decisió que no va agradar al COEA, que va presentar un recurs en contra. Defensava principalment que la professional no disposava de la titulació exigida per treballar al Principat en aquest sector.

Des de l’executiu es va desestimar el recurs tot al·legant que, al seu entendre, l’entitat no estava legitimada en el procés. Per això, el col·legi va optar per presentar una demanda davant la justícia. En un primer moment, la Batllia es va alinear amb l’argument del Govern i no va acceptar-la, postura que ara ha estat revocada pel Superior.  

Els magistrats entenen que, amb el recurs, el COEA estava defensant "els interessos de la professió"

Inicialment, el Superior ha analitzat si el COEA té o no la condició “d’interessat” en el procediment. Els magistrats apunten que es tracta d’una entitat creada per llei i, per tant, “compleix el requisit establert a l’article 15 de la Llei d’exercici de professions titulades i de col·legis i associacions professionals. Per tant, s’estima que “el COEA sí estava legitimat per interposar el recurs” tot indicant que es defensava que la persona autoritzada “era titular d’un màster però no dels estudis d’enginyera”. En aquest cas, entén el tribunal, “la impugnació està defensant els interessos de la professió”.

El Superior posa en relleu que la sentència prèvia de la Batllia havia desestimat la demanda “sense analitzar la qüestió de fons”. És a dir, si la titulació de l’enginyera autoritzada li permetia o no exercir al país. El Superior explica en la resolució que el COEA havia aportat un correu electrònic remès a la universitat on havia estudiat la dona per demanar si aquesta formació permet obtenir la titulació d’enginyer i la resposta obtinguda. La sentència admet que “no tenia consideració de documents oficials”, però entén que “abans de resoldre el recurs, si l’administració considerava que aquesta prova era insuficient, hauria d’haver recavat la documentació oficial que estimés necessària per confirmar la informació”.

Per això, el Superior entén que cal estimar el recurs d’apel·lació del col·legi. Així, anul·la la resolució del Govern per la qual denegava l’admissió a tràmit del recurs al·legant que l’entitat no estava “interessada” en l’afer. Així, retrotreu les actuacions al moment previ i exigeix que “s’analitzin les al·legacions del recurs administratiu del COEA i, en cas que es considerés necessari, es practiquin noves proves per l’esclariment de la qüestió”.

Etiquetes

Comentaris

Trending

Com la majoria de webs, utilitzem cookies (galetes), tant pròpies com de tercers, per a recopilar informació estadística de la vostra navegació i soferir-vos un servei personalitzat. Si continueu navegant, considerem que n'accepteu l'ús.