El fet que la jurisdicció espanyola hagi deixat en no-res l’acusació contra l’exdirector general adjunt de BPA i, en conseqüència, que es dissipi la suposada participació delictiva de BPA i Banco Madrid en el denominat ‘cas Petrov’ suposa un nou daltabaix per la Batllia i el Tribunal de Corts en el marc de la causa general del ‘cas BPA’. Una part de l’acusació general que l’entitat bancària ara en vies de resolució actuava com una gran màquina de blanquejar passava per englobar tot un seguit de causes, com la del xinès Gao Ping -on fins ara Espanya només ha pogut provar delicte fiscal- o la de la trama russa, que ara decau.
El fiscal Grinda, un dels principals perseguidors de BPA i Banco Madrid, sol·licitava, a l’inici, un any de presó i una multa de 300.000 euros per a Roselló i, alternativament, després, va demanar una pena de tres mesos de presó, substituïts per una multa de 180 dies amb una quota diària de 100 euros i una multa de 100.000 euros. L’Audiència acaba absolent l’exdirectiu de BPA, de qui recorda que mai no va prendre la iniciativa ni va portar Petrov a fer cap actuació que no pertoqués. “No hi ha assessorament doncs la iniciativa és d’Andrei, i a més a més consta en autes que l’acusat (Petrov) disposava d’assessors per a la gestió de societats”.
D’algunes de les trucades que va fer Rosselló al client de BPA i Banco Madrid no es pot arribar a cap altra conclusió que l’únic que s’estava fent era “una mera tasca informativa a favor del seu client a BPA, que també tenia al seu nom comptes com a persona física”. La interlocució entre tots dos responia al tracte mínim que oferia l’entitat bancària i en relació a la gestió del préstec que el banc hauria atorgat a la societat gestionada per Petrov i que presumptament hauria estat el vehicle de blanqueig, diu la sentència que “no és punible en si mateixa”.
Comentaris (1)