Cosan declara des d’avui com a testimoni atès que abans de dirigir el supervisor bancari va ser, com s’ha dit, auditora de la consultora KPMG i com a tal va auditar durant tres exercicis sent ella la responsable el funcionament de BPA. Cosan també haurà de respondre a un interrogatori com a perit pel seu mandat al capdavant de l’INAF, actualment AFA. En principi ho farà aquest dimecres.
L’economista, actualment exercint per compte propi i assessorant, entre altres, el fons de reserva de jubilació de la CASS, ha arribat poc abans d’1/4 de 10 del matí a la Seu de la Justícia acompanyada de l’advocat Xavier Sopena, que assessora jurídicament l’INAF. Cosan ha repassat la seva tasca com a auditora tot indicant, per exemple, que es feia un informe a petició de la Unitat de Prevenció de Blanqueig (UPB), actualment UIFAnd, i que els auditors de KPMG feien “una verificació de l’existència del procediment” que tenia l’entitat.
Que hi hagi “coses que es podrien millorar no vol dir que siguin il·legals”, manté l’economista, que afegeix que “el lector ha de saber que l’opinió s’emet en relació a un mostreig, que l’auditor no faci recomanacions no vol dir que tot estigui bé”
Tot i la bona predisposició de Cosan per explicar-se, des de poc després d’iniciar-se la declaració ha quedat clara la dificultat d’acudir davant el Tribunal de Corts en qualitats distintes. De fet, en un moment de l’interrogatori, en la fase inicial del mateix, Maria Cosan ha manifestat: “Si estic amb el ‘gorro’ KPMG, no ho sé”. La qüestió del ‘gorro’, del barret, ha aparegut en més d’una ocasió durant la sessió.
Tant a preguntes de l’advocat defensor que havia sol·licitat el seu testimoni com de la fiscalia, l’exresponsable a Andorra de KPMG ha assegurat que els representants de BPA amb qui es coordinaven li van facilitar la informació que els demanava en funció de mostrejos aleatoris de naturalesa estadística que responien a les exigències de la llavors UPB per a l’elaboració dels informes sobre blanqueig. La col·laboració del banc era “adequada a l’abast de l’informe”.
Si no hi hagués hagut la col·laboració necessària o els auditors haguessin tingut la sensació que se’ls aportava documentació alterada o incompleta o el que fos, els informes ho haurien reflectit. De fet, s’haurien plantejat “dubtes d’abast” i en el cas que la situació hagués sigut molt exagerada, “hauria renunciat com a auditor”, ha arribat a afirmar Cosan, que ha deixat clar que si els informes anoten “coses que es podrien millorar no vol dir que siguin il·legals” les que s’estiguessin fent fins llavors. La qui va ser auditora de KPMG, que davant de moltes preguntes s’ha remès a allò que va escriure o informar al seu dia, també ha explicat davant el tribunal que “el lector ha de saber que l’opinió s’emet en relació a un mostreig, que l’auditor no faci recomanacions no vol dir que tot estigui bé”. I ha afirmat també que “potser se li està volent donar a un informe d’auditoria un objecte que no té”.
INTERCANVIS D’EFECTIU
Una de les qüestions sobre les quals ha incidit més la fiscalia ha estat la dels intercanvis de diners, d’efectiu. Cosan ha assegurat "que no coneixia aquesta operativa, ni de BPA ni de cap altra entitat de la plaça financera”. Com que “no érem conscients d’aquesta operativa, per això no la revisàvem”. L’auditora ha assegurat que es validaven procediments, saldos, obertures de comptes… però no transacció per transacció ni tampoc els intercanvis. “Aquesta pràctica no se’m va explicar”, ha afirmat.
Alfons Alberca ha insistit per intentar fer dir a Cosan que no se li havia mostrat l’operativa de Rafael Pallardó, degut al volum que suposadament tenia. Però en aquest punt, l’auditora ha recordat que es feia una mostra aleatòria i si no va tocar revisar l’operativa de Pallardó va ser perquè la mostra no la va designar. I que mai no es feia una auditoria nominalitzada o sabent el nom del client l’operativa del qual s’hagués d’auditar.
Maria Cosan, tornant a la qüestió dels intercanvis, ha arribat a dir que no sabia què eren. I que com que no coneixia l’operativa, difícilment es podia referir a res que hi tingués relació. Ara bé, quan se li ha explicat quin era el mecanisme, ha afirmat que l’operativa “neutra ni per blanqueig ni per risc legal”, però no ha anat més enllà perquè “s’hauria d’analitzar amb calma” encara que sí que ha exposat el seu convenciment que per posar filtres, dita operativa “limita l’efectivitat del control”.
Comentaris (17)