De fet, i tot i que els dos nous advocats que s’han incorporat a la causa procedents del torn d’ofici han demanat la suspensió de la vista fins que el Constitucional no emeti una decisió en relació amb el recurs d’empara que han interposat, el Tribunal de Corts ha decidit tirar endavant. I ho ha fet amb les preguntes dels advocats defensors dels acusats que al seu dia es van quedar sense lletrat. Declara la responsable de ‘compliance’ de BPA. El segon, segona en aquest cas, processat que s’asseu davant la sala presidida per Enric Anglada per respondre a les preguntes.
La sessió de represa ha tornat a ser altament reiterativa. Però una de les noves defenses -la segona interpel·larà aquest dimarts- tenia interès en fixar la posició de la responsable de compliment normatiu respecte de dos dels altres processats. Segons les respostes de la declarant, tant el seu departament com aquells empleats -comandaments o ‘simples’ gestors- respecte la feina dels quals se’ls ha demanat, van dur a terme els procediments adequats en matèria de prevenció de blanqueig. I si hi va haver alguna errada, “perquè tots som humans”, ha recordat, no era res significatiu ni molt menys punible.
La responsable de ‘compliance’ ha explicat que no totes les operacions d’intercanvi dinerari s’havien de comunicar al seu departament. I ha admès, com no podia ser d’altra manera, que les àrees d’internacional o de banca privada és la que estaven subjectes a un major control no pas perquè els seus integrants generessin cap dubte sinó perquè són els departaments que estan, estaven, vaja, associats a un major risc.
A més de demanar sobre les actuacions del seus patrocinats, els dos advocats han intervingut prioritàriament a la sessió, i essencialment una de les lletrades, ha demanat també per Rafael Pallardó. La processada declarant ha deixat clar que l’empresari valencià resident a Barcelona “mai va dir que els diners no eren seus” i ha assegurat que si això s’hagués exposat, “els protocols (de lluita contra el blanqueig) s’haurien adreçat cap a una altra banda, d’una altra manera”.
Quan se li ha demanat si es va sentir enganyada per Pallardó, la responsable de ‘compliance’ ha rumiat uns segons abans de dir que en aquell moment no, perquè l’empresari va aportar la documentació que aparentment acreditava que els diners que ingressava eren seus, els generaven empreses de la seva titularitat. “Si aquells poders que ens va mostrar no eren reals, llavors m’ha enganyat”, ha dit aquest dimarts després de temps de “mirar el sumari”. Un engany, però, que seria a força de temps i guaitant la situació en perspectiva.