Els fets van passar la matinada del 24 de juny del 2018, a l’exterior d’una discoteca. El que havia començat com una actuació habitual -treure un client en estat d’embriaguesa- va acabar derivant, segons les parts denunciants, en una escena confusa amb tensió i, presumptament, agressions. Vuit anys després, la memòria dels implicats no sempre és precisa, però durant la sessió, els diferents testimonis han descrit una seqüència inicial similar: un jove en estat d’embriaguesa va ser acompanyat a l’exterior del local pels treballadors. A partir d’aquest punt, però, els relats han divergit de manera significativa.
D’una banda, els dos acusats han defensat una actuació professional i moderada. Segons la seva versió, es va convidar a sortir un jove que estava “molt alcoholitzat i vomitant”. Asseguren que no hi va haver violència i que la situació es va tensar quan la parella del jove i el seu germà van sortir “alterats”, arribant a escopir la noia als treballadors. Han assegurat que en cap moment es van produir agressions físiques i que van ser ells mateixos qui van avisar a la policia precisament per evitar que la situació anés a més. “La intenció sempre és mantenir l’ordre amb les millors maneres possibles”, ha afirmat un dels processats, negant rotundament haver donat cap cop de puny a la noia.
A l’altre costat, les tres víctimes han dibuixat un escenari totalment oposat. El jove que havia estat expulsat primer de la sala, ha declarat que una vegada a fora va voler tornar a entrar per agafar la seva jaqueta i que va ser llavors quan va rebre l’impacte a l’estómac. “Em van donar un cop a la panxa i, en anar cap enrere, em vaig torçar el turmell”, ha explicat. Aquesta lesió el va obligar a estar de baixa mèdica durant un temps. Això, sí moments després ha clarificat que aquesta lesió no recorda si es va produir en aquell mateix moment o més tard.
La noia, ha explicat que ella es trobava dins de la sala quan la van avisar que havien fet fora la seva parella. En sortir a l’exterior per veure què passava, portava la consumició a la mà. Segons el seu relat, un dels empleats li va ordenar de “males maneres” que deixés el got a dins. Ella, enutjada, el va deixar amb un cop brusc. Va ser en aquest instant quan, segons la jove, l’acusat li va etzibar insults com “puta niñata” o “tu puta madre”. En girar-se ella per demanar explicacions, l’home s’hauria col·locat un guant i li hauria clavat un cop de puny directe a la mandíbula, ha recordat davant dels magistrats, assenyalant que havia estat el mateix que va agredir a la seva parella.
L’altre denunciant, és el germà del noi, que ha explicat que en veure l’agressió a la seva cunyada, va perdre el control: “Amb el cabreig que portava a sobre, se’m va posar vista de cavall i, en veure-la amb sang, vaig anar cap a ell amb voluntat d’agredir-los”. Segons el seu testimoni, va rebre puntades de peu a la panxa i a les costelles per part de l’altre empleat de seguretat per tal de separar-lo. “En el moment, amb l’adrenalina, els cops no em feien mal, però l’endemà sí”, ha declarat. Tots tres van acudir a l’hospital l’endemà dels fets i a interposar la denúncia a la policia.
INFORMES I PETICIONS DE PENA
Durant les declaracions han emergit imprecisions i contradiccions sobre aspectes concrets, com la seqüència exacta dels fets, la identificació dels autors els quals els germans coneixien prèviament perquè havien anat junts a l’escola, o detalls de les lesions. Aquestes llacunes han estat subratllades per les defenses per qüestionar la solidesa dels testimonis. En les preguntes de la defensa, la noia no ha estat capaç de precisar en quin costat de la cara va rebre el suposat cop de puny: “M’ha deixat perplexa que no recordi ni el costat de la cara on va rebre cop”, ha assenyalat un dels lletrats defensors.
Amb tot, el debat principal de la vista no s’ha centrat únicament en el fet que va passar aquella nit, sinó en com s’han de qualificar jurídicament les lesions. Les defenses han sostingut que no hi va haver un tractament mèdic rellevant, més enllà de la prescripció d’antiinflamatoris -ibuprofè per la parella i el germà, i enantyum pel tercer-, i que les proves diagnòstiques practicades -la radiografia- tenien un caràcter preventiu. “Que es faci una radiografia no vol dir que es requereixi d’assistència mèdica per a la seva curació”, ha afegit un dels lletrats.
En aquest sentit, han defensat que els fets, en cas de considerar-se acreditats, haurien de ser qualificats d’una contravenció penal. Aquesta qualificació és clau, ja que comportaria la prescripció dels fets atès el temps transcorregut -prop de vuit anys- i, per tant, l’extinció de qualsevol responsabilitat penal.
El ministeri fiscal, en canvi, s’ha oposat a aquesta interpretació. Ha defensat que les declaracions dels denunciants, analitzades conjuntament, mantenen coherència en els elements essencials i que les lesions descrites són compatibles amb agressions. Així mateix, ha remarcat que la realització de radiografies constitueix assistència mèdica suficient per situar els fets dins de l’àmbit del delicte de lesions. La fiscalia també ha posat en dubte la versió dels treballadors del local, assenyalant que no resulta coherent negar qualsevol incident i, alhora, haver requerit la intervenció policial aquella mateixa nit.
Així doncs, per al primer dels acusats -el que hauria agredit al noi i a la seva parella-, el fiscal sol·licita una pena de cinc mesos d’arrest nocturn condicional i una multa de 3.000 euros, a més d’una indemnització de 1.500 euros per a la noia i 2.250 euros per a la seva parella en concepte de responsabilitat civil. Pel que fa al segon processat -que hauria donat un cop al germà, l’acusació pública demana tres mesos d’arrest nocturn condicional, una multa de 1.500 euros i el pagament de 1.500 euros pels danys soferts.