El Superior tindrà la darrera paraula sobre el cas de ‘Rocky’, el buldog que va ser atropellat per un cotxe a l’avinguda d’Enclar de Santa Coloma, el juliol del 2017, quan fugia dels cops que li estava propinant el seu llavors propietari. Els magistrats de la sala penal hauran de resoldre si confirmen o no la condemna que, ara fa uns mesos, va imposar el Tribunal de Corts a l’amo, a qui es va trobar culpable d’un delicte de maltractament animal. El seu advocat ha defensat el recurs contra la resolució argumentant que tot just li havia donat “uns cops” que, al seu entendre, entren dins “les facultats” que ha de tenir el responsable d’un ca i que, sent d’aquesta raça, fins i tot “són convenients”.
Els fets, que ja en el seu dia van generar una gran indignació, especialment entre gent vinculada a associacions protectores d’animals, es remunten a juliol del 2017. Llavors, l’home es trobava amb el gos a Santa Coloma i, segons van explicar diferents testimonis, li estava donant cops. Fins i tot, en un moment el va aixecar i el va llençar contra el terra. El gos va sortir corrents i, quan creuava l’avinguda d’Enclar, va ser atropellat per un cotxe que hi circulava. El propietari, malgrat l’accident, va seguir agafant-lo i colpejant-lo contra el sòl.
Llavors, es va convertir en la primera persona detinguda acusada de maltractament arran de la modificació de la Llei de tinença d’animals. El procés judicial va acabar a Corts, on va acabar sent condemnant. Això sí, a una pena de tot just tres mesos condicionals de presó –l’article 297 del Codi Penal estableix penes de fins a un any- i 500 euros de multa –quan el màxim pot ser de fins a 6.000 euros-. Malgrat això, l’home ha recorregut la sentència i ara serà el Tribunal Superior qui hagi de dirimir. La vista oral pel recurs s’ha celebrat aquest dijous.
La fiscalia ha recordat que el ca va quedar en molt mal estat: "va arribar al veterinari gairebé mort"
El defensor del processat ha demanat l’absolució perquè, al seu entendre, els fets no eren prou greus per ser considerats delicte de maltractament. De fet, ha volgut destacar que cap dels testimonis dels fets es va presentar al judici, fet que, al seu entendre, no va permetre “el principi de contradicció”. I, ja sobre els mateixos fets, l’advocat ha argumentat que “el maltractament també exigeix una crueltat que no es va produir”, ja que “tot just li va donar dos o tres cachetes”. Uns cops que, segons ha afirmat, “entren dins les facultats que ha de tenir el propietari d’un animal” i “fins i tot, són convenients”, més tenint en compte la raça del gos, un buldog. “Es van crear per participar en baralles”, ha afirmat. De fet, ha arribat a afirmar que amb les mascotes “no s’hi val parlar” sinó que “el que entenen és l’estímul-resposta”. Per al lletrat, “no es pot arribar a humanitzar el tracte als animals” i, per tant, “l’ús moderat de la força sobre un gos no pot ser objecte de sanció penal”.
La fiscalia s’ha oposat a la petició. Per argumentar aquesta postura, ha volgut recordar fil per randa els fets, destacant que a algunes de les persones que van intentar frenar l’ara condemnat, que aquell dia havia begut molt, els hi va dir que “el gos és meu i faig el que vull amb ell”. Des del ministeri públic s’ha posat en relleu que “l’única versió en contra d’aquest relat és la del mateix acusat”. També ha volgut recordar el mal estat en el qual va acabar el gos: “va arribar al veterinari en coma i gairebé mort”.
Comentaris (9)