L’assegurança no li serveix de res per anar begut

El Tribunal Superior ha condemnat un home que va patir un accident al 2018 sota els efectes de l’alcohol a retornar a la companyia els imports de les compensacions als perjudicats i les despeses d’advocat

Al 2018 un home va provocar un accident múltiple per avançar un autobús en línia que estava recollint passatgers. En envair el carril contrari, els cotxes, que venien de cara, van haver de frenar d’emergència. Tot allò es va produir a Andorra la Vella, però el conductor es va localitzar a Sant Julià mitja hora després. La seva companyia d’assegurances va abonar més de 6.000 de les conseqüències d’aquell xoc que ara li reclama per haver estat sota els efectes de l’alcohol en el moment dels fets. El Tribunal Superior ho avala.

L’assegurança és necessària quan es condueix un vehicle. Però, si es fa sota els efectes de l’alcohol, la jugada pot sortir molt malament. Així li ha passat a un conductor que, fa quatre anys, va provocar un accident a Andorra la Vella, on es van veure implicats tres vehicles més. L’ocupant d’un d’ells va haver de ser traslladada a l’hospital i va patir lesions a causa del xoc. L’home, després dels fets, va continuar el seu camí gairebé com si res, sent localitzat mitja hora després a Sant Julià i donant com a resultat 1,42 grams d’alcohol per litre de sang a la prova feta per la policia.

En aquell moment, la companyia asseguradora es va fer càrrec de les compensacions i despeses comportades per la situació. Concretament, i segons s’indica a la sentència del TS, 1.784,03 euros a la companyia d’un dels implicats, 3.975 per les lesions d’una de les ocupants d’un dels vehicles i 727,58 euros pels honoraris de l’advocat. En total, 6.486,61 euros que, dos anys després, a gener del 2020, l’assegurança reclama al conductor pel fet d’anar begut en el moment dels fets. Tot i això, l’acusat es va oposar a la demanda, reclamant que es limités la seva part de responsabilitat en un 33,33%.

Posteriorment, de fet, l’home interposa un recurs d’apel·lació on explica la seva versió dels fets. D’una banda, confirma que va envair el carril central de circulació, per on hi marxaven vehicles en sentit contrari al seu, però que això “no comporta obligatòriament que se l’hauria de considerar responsable de l’accident”. Remarca que, en aquest cas, és responsabilitat dels cotxes “que no varen respectar les normes de circulació vigents”. A continuació, pel que fa al seu positiu en el control d’alcoholèmia, al·lega que les cerveses van ser ingerides posteriorment a l’accident. Que de les 17:20 h fins a les 17:53 h, quan va ser interceptat, va tenir temps a beure’n no recorda la quantitat a un bar de Sant Julià.

Però tot això, ha caigut en sac buit. A la sentència es reflecteix que “indica que va envair el carril invers perquè va haver d’avançar un bus que estava recollint passatgers, sobre cap circumstància aquest fet pot justificar la seva maniobra”. Així mateix, pel que fa al consum d’alcohol, s’inclou que “no hi ha cap dubte que va ser condemnat per conduir sota els efectes de l’alcohol al moment de l’accident”. Per tant, la conclusió és clara i concisa, “la companyia no li deu cap cobertura i està fonamentada per obtenir el reemborsament dels imports que ha hagut de pagar als perjudicats, així com les despeses d’advocat que li va generar el procés penal”.  

Etiquetes

Comentaris

Trending