Tribunals

Barrière acusa Jocs d’haver presentat un projecte de casino que ja sabia que incomplia la llei

L’operador francès i els seus socis andorrans consideren que l’elecció del CRAJ per atorgar la llicència “no ens sembla acceptable” i que calia haver ‘expulsat’ la societat vencedora igual que Genting

Imatge de la proposta de casino que va fer Barrière, a l'avinguda Meritxell d'Andorra la Vella.. ARXIU
Imatge de la proposta de casino que va fer Barrière, a l'avinguda Meritxell d'Andorra la Vella. | ARXIU

Altaveu

La societat andorrana Lleure 3D, participada per l’operadora francesa Barrière i un grup d’empresaris andorrans, lamenta fortament la decisió del Consell Regulador Andorrà del Joc (CRAJ) d’haver concedit la llicència per al casino a la firma local Jocs, a qui acusa d’haver presentat un projecte que, a parer de Barrière, incomplia el plec de bases i la llei, fins i tot, en qüestions essencials. Aquest operador internacional, que s’ha desmarcat dels altres quatre, ha presentat una demanda jurisdiccional contra l’atorgament del permís i considera que Jocs hauria d’haver quedat fora del concurs igual com es va ‘expulsar’ Genting.

Com ja va avançar l’Altaveu, Barrière (Lleure 3D) ha demanat com a mesura cautelar en el marc de la interposició de la demanda davant la secció administrativa de la Batllia que se suspengui urgentment l’adjudicació de la llicència a Jocs. El mateix han fet la resta d’operadors internacionals (Partouche, Genting, Cirsa i Casinos d’Àustria) que estan qüestionant obertament tot el procés, que consideren nul de ple dret per una multitud d’irregularitats que creuen que no hi ha manera de subsanar.

Barrière ha emès un comunicat aquest dilluns en què exposa els arguments que han portat la societat (formalment Lleure 3D) a dur la concessió del casino als tribunals. Un dels advocats de l’equip de juristes que assessora la societat, Anton Borrell, afirma que “el concurs va ser tot un èxit, 9 empreses van presentar 13 projectes i va tenir un gran ressò internacional. Per tant, la resolució ha d’oferir totes les garanties i un marc de seguretat jurídica. Creiem que l’acord del CRAJ no ha escollir el millor projecte possible per Andorra i ha acordat adjudicar la llicència a un projecte que, per uns motius similars a la proposta de Genting, havia de quedar exclòs”

La societat demandant -formalment Lleure 3D- remarca que Jocs no va acreditar degudament la disposició del terreny on vol dur a terme l’equipament, que considera irrealitzable

Borrell aprofundeix una mica més en les discrepàncies amb el CRAJ: “Andorra va plantejar un concurs internacional per tal d’assolir el millor projecte possible, exigint per a l’avaluació de cada oferta el compliment d’una sèrie de requisits, molt exhaustius, contemplats al plec de bases. Per tant, escollir una empresa que presenta un projecte que requeria corregir mancances en el futur no ens sembla una elecció acceptable, perquè està basada en pressuposicions i en donar confiança a algú que d’entrada no compleix amb el plec de bases, ni amb la llei, i que ni tan sols és sincer en certs aspectes essencials”. 

Els advocats de Barrière enumeren un seguit d’incompliments o deficiències que a parer seu presentaria Jocs. Així per exemple, el fet de no disposar de documentació que consideren essencial. Però, també, de la manca d’experiència que té la societat andorrana en la gestió de casinos, atès que recorden que Novomatic és només el soci tecnològic, però que en cap cas es presenta ni hi ha cap aliança perquè la firma d’origen austríac gestioni l’equipament d’oci. I, entre altres, l’operador francès incideix també en dues qüestions tant o més rellevants: la no acreditació del terreny i les anomalies urbanístiques.

Així, per exemple, recorden els juristes que l’avantprojecte presentat per Jocs és irrealitzable. Primer, perquè, com s’ha vist, d’entrada i una vegada ja concedida la llicència, s’ha hagut de fer una modificació del pla d’urbanisme d’Andorra la Vella. Però, a més a més, és que hi ha parts del projecte, per exemple, que necessiten d’acords amb privats -per fer ús d’un carrer, per exemple- que no han estat acreditats. Alhora, també es remarca que Jocs no tenia degudament acreditada la propietat del terreny del carrer Prat de la Creu on es vol fer el casino “pel senzill motiu que qui pretenia donar una opció d’arrendament sobre el terreny no tenia la facultat jurídica de fer-ho. Genting va quedar exclòs i, per contra Jocs no, el que és profundament injust i il·legal”, remarca Barrière.

Suspensió urgent

Finalment, quant a la petició cautelar de suspensió de l’adjudicació de la llicència, el també advocat de Lleure 3D Benjamí Pujol explica que s’ha fet aquesta sol·licitud “perquè, si el dia que es reconegui el caràcter il·legal i injust de dita adjudicació, el casino ja està construït i en marxa, aleshores no es podrà executar una sentència que anul·li dita adjudicació, ja que el perjudici que implicaria per Jocs, que s’ha de considerar persona de bona fe, seria exorbitant. Si no es dóna dita mesura cautelar de suspensió de la llicència, privarem Andorra de tenir la millor opció de casino, que no és, ni de lluny, l’opció proposada per Jocs”. Tal com s’exposa en el document de demanda, prossegueix Pujol, “en produir-se l’acord del CRAJ, vam sol·licitar tota la informació disponible i en ser-nos entregades les ofertes de tots els concursants i les seves valoracions, les vam analitzar”.