Tribunals

El TC considera que estar vint mesos sense resoldre un recurs en el ‘cas Landstreet’ és passar-se

L’Alt tribunal considera que el Tribunal de Corts ha vulnerat el dret d’un prescriptor de BPA a tenir un judici de durada raonable atès que no ha respost encara la petició sobre un bloqueig de diners

Altaveu

El Tribunal Constitucional (TC) considera que el fet que el Tribunal Corts porti vint mesos sense respondre un recurs presentat contra una decisió de la Batllia de bloquejar uns diners d’un prescriptor de Banca Privada d’Andorra (BPA) en el marc del ‘cas Landstreet’ és excessiu i, per tant, troba vulnerat el dret a un judici de durada raonable de dit prescriptor. Tot i això, la decisió no deixa sense efecte la trava de 400.000 euros, que són els que estan congelats.

En una recent sentència, l’Alt tribunal dóna la raó al bancari Josep Maria Pallerola, que com molts d’altres dels prescriptors de BPA rebia la seva remuneració a través de la societat Landstreet, en uns pagaments que estaven degudament registrats en els comptes de la nacionalitzada entitat bancària. La Batllia, però, en el marc de la macro causa BPA té oberta una investigació vers l’esmentada societat, radicada a Panamà, tot intentant aclarir la comissió de diversos presumptes delictes.

En el marc de l’esmentada investigació, la instructora del cas, la llavors batlle Canòlic Mingorance, va decidir bloquejar els quantitats diverses de diverses persones en funció del que havien percebut de la societat. En el cas de Pallerola, com s’ha dit, van ser 400.000 euros. El bloqueig inicial es va dictar el febrer del 2017 i un mes després, aproximadament, l’afectat va recórrer contra el bloqueig davant el Tribunal de Corts. Des del març del 2017 i fins a final de l’any passat, quan el TC va dictar la seva resolució, la sala presidida per Josep Maria Pijuan no havia donat cap mena de resposta a la petició feta per Pallerola.

Davant d’això, entén el Constitucional que s’ha sobrepassat el límit que haurien de tenir els tribunals per resoldre les sol·licituds dels justiciables. I ja no pel fet que -en el moment que es va presentar el recurs d’empara- haguessin transcorregut divuit mesos des de la interposició de l’acció judicial davant el Tribunal de Corts, sinó pel fet que no s’hagi donat cap mena de resposta a una petició que no demana pas que es resolgui el fons de l’afer, sinó si el bloqueig dinerari dictat per la Batllia s’ajustava a Dret o no.

La fiscalia justificava el bloqueig i al·legava que la causa és extremadament complexa, que cal investigar un important entramat societari, que la investigació acumula 16.000 folis o que hi ha nombroses persones implicades en la causa. Amb tot, però, el TC considera que això no són motius per respondre la petició concreta d’una persona concreta que, a més, no ha posat cap trava legal ni procedimental en l’afer. I, en conseqüència, reconeix l’Alt tribunal que s’ha vulnerat el dret de Pallerola.

Ara, també diu el TC que haurà de ser el Tribunal de Corts -una vegada establert que ha vulnerat els drets dels prescriptor de BPA a partir d’una sentència que publica aquest dimecres el BOPA- qui “haurà d’adoptar les mesures oportunes per tal que, en el termini més breu possible, cessi la demora i es dicti una resolució sobre el fons de la pretensió plantejada en l’incident de constant referència”. En fi, que Tribunal de Corts pot resoldre la qüestió simplement confirmat la decisió de bloqueig de la Batllia. Això sí, haurà de motivar la confirmació.

Comentaris

Floki
2.

I 12 mesos pk et contesti un batlle un escrit no és massa temps? Jo no sóc pota negra,sóc pota bruta

  • 3
  • 0
AUDISSOU
1.

Combien de temps devront encore attendre les milliers de clients BPA dont les avoirs sont toujours bloqués par Crédit Suisse ????
Il serait plus que temps pour ceux qui ont créé cette situation en 24 heures de résoudre cette situation scandaleuse après bientôt 4 années d' injustice totale et de non respect des droits fondamentaux .

  • 4
  • 0

Comenta aquest article