En una recent sentència, l’Alt tribunal dóna la raó al bancari Josep Maria Pallerola, que com molts d’altres dels prescriptors de BPA rebia la seva remuneració a través de la societat Landstreet, en uns pagaments que estaven degudament registrats en els comptes de la nacionalitzada entitat bancària. La Batllia, però, en el marc de la macro causa BPA té oberta una investigació vers l’esmentada societat, radicada a Panamà, tot intentant aclarir la comissió de diversos presumptes delictes.
En el marc de l’esmentada investigació, la instructora del cas, la llavors batlle Canòlic Mingorance, va decidir bloquejar els quantitats diverses de diverses persones en funció del que havien percebut de la societat. En el cas de Pallerola, com s’ha dit, van ser 400.000 euros. El bloqueig inicial es va dictar el febrer del 2017 i un mes després, aproximadament, l’afectat va recórrer contra el bloqueig davant el Tribunal de Corts. Des del març del 2017 i fins a final de l’any passat, quan el TC va dictar la seva resolució, la sala presidida per Josep Maria Pijuan no havia donat cap mena de resposta a la petició feta per Pallerola.
Davant d’això, entén el Constitucional que s’ha sobrepassat el límit que haurien de tenir els tribunals per resoldre les sol·licituds dels justiciables. I ja no pel fet que -en el moment que es va presentar el recurs d’empara- haguessin transcorregut divuit mesos des de la interposició de l’acció judicial davant el Tribunal de Corts, sinó pel fet que no s’hagi donat cap mena de resposta a una petició que no demana pas que es resolgui el fons de l’afer, sinó si el bloqueig dinerari dictat per la Batllia s’ajustava a Dret o no.
La fiscalia justificava el bloqueig i al·legava que la causa és extremadament complexa, que cal investigar un important entramat societari, que la investigació acumula 16.000 folis o que hi ha nombroses persones implicades en la causa. Amb tot, però, el TC considera que això no són motius per respondre la petició concreta d’una persona concreta que, a més, no ha posat cap trava legal ni procedimental en l’afer. I, en conseqüència, reconeix l’Alt tribunal que s’ha vulnerat el dret de Pallerola.
Ara, també diu el TC que haurà de ser el Tribunal de Corts -una vegada establert que ha vulnerat els drets dels prescriptor de BPA a partir d’una sentència que publica aquest dimecres el BOPA- qui “haurà d’adoptar les mesures oportunes per tal que, en el termini més breu possible, cessi la demora i es dicti una resolució sobre el fons de la pretensió plantejada en l’incident de constant referència”. En fi, que Tribunal de Corts pot resoldre la qüestió simplement confirmat la decisió de bloqueig de la Batllia. Això sí, haurà de motivar la confirmació.
Comentaris (2)