Justícia

El docent que ha recorregut contra dos concursos denuncia Educació per vulneració del dret a la intimitat

El mestre que ha aconseguit que el Tribunal Superior anul·li el primer procés de selecció per consolidar eventuals presenta una demanda urgent i preferent a la Batllia

Altaveu

El docent que va portar als tribunals el primer concurs per a la consolidació de places de mestres eventuals, i que està posant el ministeri d’Educació entre l’espasa i la paret després que la sala administrativa del Tribunal Superior (TS) anul·lés dit concurs, ha denunciat ara el Govern per vulnerar suposadament el seu dret a la intimitat. Mestre d’anglès, l’home va recórrer abans de l’estiu contra el darrer concurs fet. I Educació ha anunciat l’acció als quatre vents.

El ministeri, per no trobar-se en la mateixa situació que es troba ara davant l’anul·lació del concurs del 2016, i que està lluitant amb ungles i dents per evitar que de manera efectiva aquell procés s’hagi d’anul·lar del tot, ha comunicat ara als altres concursants, que el procés de selecció per al qual es van presentar ha estat recorregut. I ha informat amb menys o més detall de qui és el recurrent. Pretén posar d’aquesta manera pressió contra el recurrent o, almenys, que la resta d’aspirants a les places puguin emprendre mesures, segons les fonts.

Per no trobar-se un altre cop amb l’embolic que té ara, el ministeri ha comunicat a tots els participants al darrer procés que hi ha un recurs i n’ha donat tot de detalls

Però el recurrent entén, segons fonts jurídiques, que almenys en aquesta fase processal no tocava fer cap mena de publicitat de l’acció duta a terme. Menys d’una forma tan general però detallada a l’hora. El recurrent i els seus assessors jurídics creuen que, com a mínim, s’està vulnerant el seu dret a la intimitat i d’aquí que la setmana passada interposessin una demanda urgent i preferent -que estableix l’article 41.1 de la Constitució- davant la Batllia de guàrdia. Ara el batlle David Moynat, que és a qui ha recaigut la causa, té un termini màxim de 30 dies per decidir.

Si no dóna lloc a les pretensions del demandant, aquest podrà presentar un recurs davant el Tribunal Superior que s’haurà de substanciar en un termini màxim també de 30 dies més. Les fonts consultades han lamentat l’enrenou que s’està generant i l’embolic en què s’està caient. I han mostrat la seva preocupació perquè ja en la primera demanda, i per una qüestió de forma, el recurrent es va aconseguir carregar el concurs. Certament, la Batllia, amb aquelles decisions ‘ni-xixa-ni-limoná’ que de tant en tant practica per posar-se al costat de l’administració, va donar per bo el concurs. Però el Superior el va anul·lar sense pal·liatius al·legant que els membres del comitè tècnic de selecció no estaven degudament acreditats. 



►ANÀLISI.- Una maniobra jurídica de dubtosa legalitat per salvar els mobles

♦♦♦El ministre pot dir missa. Però no és mossèn. Almenys que se sàpiga. El Tribunal Constitucional (TC) no anul·la el concurs del 2016 perquè el Tribunal Constitucional no és un tribunal de tercera instància. Però no admetent a tràmit el recurs d’empara del Govern i, per tant, descartant vulneracions constitucionals en el procés, el TC sí que avala l’anul·lació del concurs. I Eric Jover pot dir missa i cantar-la en llatí, si vol. El que també fa el Constitucional és suspendre que es faci efectiva l’anul·lació del concurs. Per ara. Però no ho fa pas en virtut del recurs del Govern, no. Ho fa en virtut d’un recurs d’empara que els participants (vencedors d’una plaça) en el concurs formalment anul·lat s’han tret de la màniga i el Constitucional ha decidit reinterpretar-se a sí mateix per admetre’l a tràmit. Una manera com una altra d’obrir una via que no hi era per salvar els mobles a l’administració davant un fiasco de campionat.

No es tracta de fer la guitza a ningú. Però les coses cal dir-les pel seu nom. El recurs d’empara dels mestres estava fora de tota mena de termini i en cap moment no han estat part del procés. Ni ho han estat ni ho són. Del procés jurídic, quedi clar. (Hi ha jurisprudència que deixa clara aquesta circumstància). I ara, en virtut d’un recurs fabricat a mida i admès per salvar els mobles, el Govern té clar que presentarà al·legacions per dir-hi la seva. Caldrà, primer, que el TC l’emplaci, encara que no hi ha dubte a aquestes alçades que ho farà. I allí on el Constitucional el que hauria de dir és que està tirant un cable al Govern per salvar els mobles, hi diu que s’està conculcant un principi crucial com el dret a la defensa (dels mestres). I és cert que el dret a la defensa és fonamental. Ep, però també el del recurrent, que ha demostrat que el Govern va errar-la de bat a bat i ara sembla talment, el recurrent, quedi clar, el dolent de la pel·lícula.

I diran -ho mantindrà el tribunal, potser-, que els altres participants al concurs, els vencedors de les places, no van saber en cap moment que el procés de selecció estava en dubte. I formalment i jurídicament no és cert. No ho és. En la via administrativa, quan la Batllia admet a tràmit una demanda l’admissió es publica al Butlletí Oficial del Principat d’Andorra (BOPA). Per si algú més hi està interessat, n’està afectat, i s’hi vol adherir. I aquest va ser el cas. I llavors, i aquell era el moment, ningú no va badar boca (que no era senzill, però és allò del desconeixement de la llei no eximeix d'haver-la de complir... doncs el mateix!) Per tant, legalment la situació es va publicitar al seu dia. I ara els tribunals que han dit al Govern que ho va fer malament han de sortir al seu rescat. Una maniobra jurídica de dubtosa legalitat per fer… què? Un altre concurs obert només als que van guanyar la plaça? I conculcar el dret de concurrència i que un altre possible aspirant recorri un altre cop el concurs i si la Justícia és Justícia torni a dir que l’administració l’erra? I al recurrent eliminat també se li farà un lloc a mida? I per què no a tots els que es van presentar i van quedar eliminats? El comitè tècnic de selecció estava mal acreditat per a tots i per a tothom.

Per tant, al Govern només li queda la sortida d’anul·lar el concurs i fer-lo de nou. Obert a tothom. I indemnitzar pels danys i perjudicis a aquells que al seu dia van aconseguir una plaça. Sí, és una putada. Un maldecap. Però el que no pot ser és que l’administració sumi fiasco rere fiasco i li surti tan barat de preu. I llavors, una vegada convocat de nou el concurs i indemnitzats els afectats, els responsables tècnics i polítics que tinguin relació directa amb aquell concurs del 2016 han de presentar la seva dimissió irrevocable. És l’únic camí. L'única solució.-TONI SOLANELLES MOLLAR©



 

Articles relacionats

Comentaris

No tot s’hi val
Senyor meu no faci demagògia si vostè No va guanyar la plaça no va ser x culpa del paper que es van descuidar de donar. Això es un resquici legal minúscul que no va influir en el resultat. La seva postura es oportunista i ho sap....o no?
En resposta a No tot s’hi val
Concursant no elegit
8.

Oportunista de què? Per un paper oblidat et pot caure un recàrrec en el moment duna declaració impositiva. Ét poden acusar d’oportunista però sha de tolerar una il·legalitat confirmada dels tribunals. Mireu, que surti govern, admeti la cagada i reconegui que està maquinant amb la justícia per tapar-ho tot. Pandereta país de... lamentable. I els dolents són els qui denuncien les il·legalitats vergonya os hauria de fer.

  • 1
  • 1
Concursant no elegit
Amb raó o sense, crec que ningú qüestiona la professionalitat dels mestres que van guanyar la plaça. Sols es diu que hi ha un procés mal fet i que s'està forçant la màquina perquè un error deixi de ser-ho a cost zero per l'administració. Jo també vull poder participar del concurs. No dubto que que els qui van guanyar la plaça estan capacitats. I ningú no els acusa a ells. Els tribunals han dit que el procés es va fer malament. Llavors el dolent és el recurrent, el periodista i els que no vam tenir la sort d'entrar. ¿La cagada qui la va fer? Si us plau, llegiu bé perquè aquesta història és de molt mal fer.
En resposta a Concursant no elegit
No tot s’hi val
7.

Senyor meu no faci demagògia si vostè No va guanyar la plaça no va ser x culpa del paper que es van descuidar de donar. Això es un resquici legal minúscul que no va influir en el resultat. La seva postura es oportunista i ho sap....o no?

  • 0
  • 0
Concursant no elegit
6.
Amb raó o sense, crec que ningú qüestiona la professionalitat dels mestres que van guanyar la plaça. Sols es diu que hi ha un procés mal fet i que s'està forçant la màquina perquè un error deixi de ser-ho a cost zero per l'administració. Jo també vull poder participar del concurs. No dubto que que els qui van guanyar la plaça estan capacitats. I ningú no els acusa a ells. Els tribunals han dit que el procés es va fer malament. Llavors el dolent és el recurrent, el periodista i els que no vam tenir la sort d'entrar. ¿La cagada qui la va fer? Si us plau, llegiu bé perquè aquesta història és de molt mal fer.
  • 2
  • 2
No tot s’hi val
5.
Deu ser dels pocs Sr Solanelles que mira el bopa cada setmana. A més no hi va sortir res. Te ben poca empatia per fer aquests comentaris. Dels 20 afectats no en sap res no? 20 excel·lents docents que van guanyar la plaça x mèrits propis, que van passar l’any de prova. Famílies senceres que veien un futur aclarit en l’aspecte laboral han demanat hipoteques, han tingut bessonada o fins i tot han deixat familiars i amics a Espanya per traslladar-se a andorra. Ben poca empatia té el TS per destrossar a 20famílies per uns rucada de resquici legal que en cap manera va afectar el resultat de l’edicte. En fi....
  • 0
  • 1
Boníssim
4.

És boníssim k més hi fa qui és advocat del senyor que ha presentat recurs. Els que us queixeu, enlloc de criminalitzar una persona a qui els tribunals han donat la raó el que haurieu de fer es apretar els qui l'han errat, que es el govern o es que ja us anava be el tribunal seleccionador del concurs?

  • 2
  • 0

Comenta aquest article