Cinca assegura ara que el manteniment informàtic es va adjudicar a SPAI perquè IBM així ho va indicar

El ministre de Finances i portaveu del Govern, Jordi Cinca, ha tornat a defensar aquest dimecres l’adjudicació a l’empresa del germà del cap de l’executiu dels treballs de manteniment informàtic dels equips IBM governamental malgrat que un encàrrec de la mateixa naturalesa l’hagi encarregat la Caixa Andorra de la Seguretat Social (CASS) a una altra firma: “No es poden comparar pomes amb peres”, ha dit gràficament el titular ministerial per deixar que els serveis contractats pel Govern “solament els podia oferir SPAI”.

Cinca ha estat preguntat per la reoberta polèmica de la ‘Martí connection’ i les incongruències denunciades per bona part de l’oposició parlamentària en relació amb l’adjudicació recentment publicitada per la CASS. I el portaveu governamental ha fet una d’aquelles explicacions donant voltes i voltes per assegurar que una cosa és el manteniment del programari i el maquinari d’IBM i una altra cosa pot ser la implementació d’altres aplicacions o l’establiment de mesures preventives. És a dir, una cosa són les pomes, i les altres les peres. 

I ha afirmat formalment que si tothom comprova pomes, calia comprar-les, metafòricament dit és clar, a SPAI. Cinca ha reiterat que IBM va certificar que els treballs que encarregava el Govern només els podia fer l’empresa creada i administrada pel germà de Toni Martí i de la qual l’esposa del cap de Govern també forma part com a sòcia, encara que amb una sola acció. El ministre ha passat per alt, però, que el certifica de suposada exclusivitat està datat sospitosament un diumenge.

Cinca ha donat tombs i tombs tot deixant clar, però, que no tenia el detall ni coneixia el contingut de l’encàrrec fet per la CASS. Tampoc no ha pogut ni afirmar ni desmentir si des del departament d’Intervenció es va alertar que la parapública podia incórrer en una contradicció si s’adjudicava el manteniment informàtic a Andorsoft quan suposadament l’exclusiva pels mateixos treballs la tenia SPAI. De fet, així va ser: Intervenció va advertir de possibles incongruències. El ministre ha arribat a dir que “el que va fer el Govern”, és a dir, l’adjudicació a SPAI, va ser seguir les directius “de l’empresa de capçalera (IBM), que és qui t’indica”.